Inspekcja Farmaceutyczna nie może żądać od przedsiębiorców wszelkich dokumentów. Zapadł wyrok

1 lat temu 39

Inspekcja Farmaceutyczna nie może żądać od przedsiębiorców wszelkich dokumentów. Zapadł wyrok - Wydany wyrok ma spore znaczenie - po raz pierwszy na poziomie sądów administracyjnych potwierdza tym samym, że art. 37at ust.8 Prawo Farmaceutyczne nie ma charakteru absolutnego, tylko należy go stosować wyłącznie w przypadku kontroli lub inspekcji - komentuje adwokat Tomasz Kowolik z kancelarii adwokackiej Duraj Reck i Partnerzy Przypomnijmy, że spółka odmówiła przedłożenia dokumentów żądanych przez Śląskiego Wojewódzkiego Inspektora Farmaceutycznego w tzw. "postępowaniu antykoncentracyjnym"

Inspekcja Farmaceutyczna nie może żądać od przedsiębiorców wszelkich dokumentów. Zapadł ważny wyrok

7 czerwca zapadł wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie dotyczący skargi na decyzję Głównego Inspektora Farmaceutycznego o nałożeniu kary za odmowę przedłożenia dokumentów.

Sprawa dotyczyła odmowy przedłożenia przez spółkę dokumentów żądanych przez Śląskiego Wojewódzkiego Inspektora Farmaceutycznego w tzw. „postępowaniu antykoncentracyjnym”. Miało ono na celu wyjaśnić, czy spółka posiada ponad 1 proc. aptek w województwie.

Spółka odmówiła ona wydania dokumentów zasłaniając się bezprzedmiotowością prowadzonego postępowania, brakiem podstawy prawnej żądania dokumentów, a także tajemnicą przedsiębiorstwa.

Śląski WIF zwrócił się więc do Głównego Inspektora Farmaceutycznego o nałożenie kary pieniężnej. GIF tak też zrobił.

"Wydany wyrok ma doniosłe znaczenie"

- Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uchylił zaskarżoną decyzję GIF i umorzył postępowanie w sprawie nałożenia kary uznając, że art. 37at ust.8 PF, wbrew stanowisku organu, ma zastosowanie wyłącznie do prowadzonej kontroli lub inspekcji, a nie do wszelkich postępowań prowadzonych przez organ - komentuje adwokat Tomasz Kowolik z kancelarii adwokackiej Duraj Reck i Partnerzy, reprezentującej wspomnianą spółkę.

Sąd zwrócił uwagę na to, że kompetencji organów nie można odczytywać rozszerzająco, a taka właśnie była interpretacja Głównego Inspektora Farmaceutycznego.

Ponadto WSA podkreślił także brak podstaw do nałożenia kary w omawianym przypadku, gdyż art. 127b ust.1a PF "stanowi podstawę nałożenia kary w przypadku odmowy przedłożenia dokumentów w postępowaniu kontrolnym, zmierzającym do nałożenia kary za bezprawny wywóz lub zbycie produktów leczniczych".

- Wydany wyrok ma doniosłe znaczenie – po raz pierwszy na poziomie sądów administracyjnych potwierdza tym samym, że art. 37at ust.8 PF nie ma charakteru absolutnego, tylko należy go stosować wyłącznie w przypadku kontroli lub inspekcji. Po drugie, przełamuje serię niekorzystnych dla przedsiębiorców wyroków w analogicznych sprawach, w których WSA opowiadał się za bardzo szerokim stosowanie art. 37at ust. 8 PF - dodał Daniel Reck.