ORL krytycznie o projekcie zmian w wyższym szkolnictwie lekarskim i lekarsko-dentystycznym

10 mies. temu 35

Okręgowa Rada Lekarska w Warszawie wyraża stanowczy sprzeciw dla projektowanych rozwiązań w ustawie obniżającej wymagania dla prowadzania studiów na kierunkach lekarskim i lekarsko-dentystycznym Samorząd lekarzy wyraził obawę, że projektowana nowelizacja stanowi jawną formę przyzwolenia na ignorowanie przez Ministerstwo Edukacji i Nauki negatywnych opinii merytorycznych wydawanych przez Państwową Komisję Akredytacyjną Projektowane rozwiązania, zdaniem ORL, trzeba traktować jako sprzeczne z wypracowywaną przez lata jakością kształcenia na akademickich uczelniach medycznych, a także z interesem społecznym

Kształcenie lekarzy od odpowiedniej liczby nauczycieli i bazy klinicznej?

„W związku z przyjęciem przez sejm RP ww. ustawy obniżającej wymagania dla uczelni chcących rozpocząć kształcenie na kierunkach medycznych (druk sejmowy nr 3302), Okręgowa Rada Lekarska w Warszawie wyraża stanowczy sprzeciw dla zaprojektowanych rozwiązań. Postrzegamy je jako budzące wątpliwości natury konstytucyjnej, mogące stanowić zagrożenie dla bezpieczeństwa pacjentów oraz zmierzające do całkowitej destabilizacji systemu kształcenia lekarzy w Polsce. Nieakceptowalnym jest dopuszczenie do kształcenia lekarzy przez uczelnie całkowicie nieprzygotowane do tego procesu, zarówno w odniesieniu do nauczycieli akademickich, jak i bazy klinicznej” napisano w stanowisku warszawskiej ORL.

Rada w dokumencie wyraża obawę, że projekt stanowi jawną formę przyzwolenia na ignorowanie przez Ministerstwo Edukacji i Nauki negatywnych opinii merytorycznych wydawanych przez Państwową Komisję co może spowodować, że zjawisko przybierze jeszcze bardziej niepokojącą formę powoływania do życia wydziałów, które z założenia nie będą spełniały wymogów PKA i nie będą nawet do tego dążyć.

Zdaniem ORL w Warszawie w procesie legislacyjnym pominięto zarówno konsultacje społeczne, jak i wątpliwości zgłaszane od dłuższego czasu przez środowisko lekarskie (w szczególności Naczelną Izbę Lekarską) i akademickie, w tym Konferencję Rektorów Akademickich Uczelni Medycznych, której stanowisko Okręgowa Rada Lekarska w Warszawie w pełni popiera.

Nowelizacja przepisów sprzeczna z wypracowaną przez lata jakością kształcenia

W stanowisku ORL w Warszawie czytamy: „16 czerwca sejm przyjął projekt ustawy o zmianie ustawy — Karta Nauczyciela, ustawy o instytutach badawczych, ustawy — Prawo oświatowe oraz niektórych innych ustaw, gdzie planowana nowelizacja (w art.13) dotycząca m.in. ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce w zakresie pozwoleń na utworzenie studiów na kierunkach lekarskim lub lekarsko-dentystycznym:

Jak zauważa ORL nowelizacja ustala nowe kryteria wydania pozwolenia na utworzenie studiów na kierunkach lekarskich, które może uzyskać uczelnia akademicka, która według stanu na dzień złożenia wniosku posiada kategorię naukową A+, A albo B+ w dyscyplinie nauki medyczne lub w dyscyplinie nauki o zdrowiu, lub posiada kategorię naukową A+, albo A w co najmniej 3 dyscyplinach.

Według nowych przepisów ta uczelnia może uzyskać odpowiednie pozwolenie, która według stanu na dzień złożenia wniosku prowadzi studia na co najmniej jednym kierunku przygotowującym do wykonywania zawodu, o którym mowa w art. 68 ust. 1 pkt 1–8, i:posiada kategorię naukową w dyscyplinie nauki medyczne lub w dyscyplinie nauki o zdrowiu, lub zatrudnia co najmniej 12 nauczycieli akademickich prowadzących działalność naukową w naukach medycznych, lub nauce o zdrowiu, dla których uczelnia jest podstawowym miejscem pracy.

Okręgowa Rada Lekarska w przyjętym stanowisku, komentując te nowelizacje, powołała się na wyrok Trybunału Konstytucyjnego z 2 lipca 2007 roku: „W przywołanym orzeczeniu, powołując się na analizę literatury przedmiotu, przywołano 7 fundamentalnych cech definiujących zawody zaufania publicznego. W kontekście projektowanych zmian w kształceniu lekarzy przytoczenia wymaga przede wszystkim „występowanie sformalizowanej deontologii zawodowej oraz rękojmia należytego i zgodnego z interesem publicznym wykonywania zawodu, gwarantowana z jednej strony przez wysokie bariery dostępu do wykonywania każdego z zawodów zaufania publicznego, obejmujące nie tylko wymóg ukończenia odpowiedniego szkolenia, lecz również reprezentowanie odpowiedniego poziomu etycznego, z drugiej – sprawowaną w interesie publicznym pieczą organów samorządu zawodowego”.

„Zawody zaufania publicznego cechuje tym samym a priori wysoki próg wejścia w ich struktury oraz selekcja dotyczącą osób kwalifikujących się do ich wykonywania na każdym etapie kariery zawodowej. Wobec powyższych rozważań projektowane rozwiązania należy traktować jako sprzeczne z wypracowywaną przez lata jakością kształcenia na akademickich uczelniach medycznych, a także z interesem społecznym i godzące we wskazane powyżej gwarancje i wartości” – wyjaśnia ORL w Warszawie.